Головин Андрей Аркадьевич,
аспирант Российского государственного торгово-экономического университета,
член Молодёжного отделения АГП,
член правления РОО «Молодёжь — за трезвую столицу».
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Современный мир являет нам новые глобальные угрозы существованию цивилизации. Ещё в 1987 году Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) подготовила доклад «Наше общее будущее» на 42 Сессию Генеральной Ассамблеи ООН. В докладе было отмечено следующее: экономический рост в странах разрушает окружающую среду такими темпами, что через несколько десятилетий неизбежна деградация природной среды. А это, в свою очередь, приведёт к подрыву всей экономики и системы жизнеобеспечения Земли [11]. После этого доклада со всей неизбежностью встал вопрос разработки и перехода к иной модели развития цивилизации — устойчивому развитию. Однако многолетние обсуждения на глобальном уровне (Рио-де-Жанейро 1992, Йоханнесбург 2002, Рио-де-Жанейро 2012) не привели к конкретным ощутимым шагам со стороны ведущих экономик мира.

Сегодняшний мир описывается следующим состоянием: в условиях крайней нищеты, а также отсутствия электричества живёт каждый пятый человек (1,4 млрд. чел. живет на 1,25 доллара США в день или меньше), каждый седьмой житель планеты (14%) страдает от недоедания. При том, что нагрузка на природную среду возрастает, к 2050 году численность населения в мире увеличится с 7 млрд. сегодня до 9 миллиардов и более человек, примерно две трети из которых будут жить в городах [2, с. 6, 30]. Социальный кризис выражается в небывалом расслоении населения Земли по уровню жизни. Сейчас в странах «золотого миллиарда», где проживает около 20% населения планеты и сформировалось так называемое общество потребления, расходуется около 80% всех мировых ресурсов, образуется 75% всех отходов от хозяйственной деятельности. За один рабочий день в мире производится столько же товаров и услуг, сколько было произведено за весь 1900 год. В результате хозяйственной деятельности разрушены 63% суши Земли. Это привело к тому, что на начало 2000-х гг. наибольшая сохранность естественных экосистем имеется в Канаде и России — 65%, тогда как в Китае только 20%, Индонезии — 7%, США -5%, Европе (без России) — 4%, Индии — 1%, Японии — 0% [12].

В этой ситуации возрастает как стратегическая роль России, так и угрозы безопасности со стороны стран, желающих восполнить нехватку природных ресурсов за счёт нашего государства. Национальное богатство России велико и является основой для благополучия народа в долгосрочной перспективе. Стоимость прогнозных запасов полезных ископаемых России в начале 2000-х гг. оценивалась в 140 трлн. долл., а «совокупный природно-ресурсный (минерально-сырьевая и топливно-энергетическая база) потенциал оценивается в 240-280 трлн. долл.» [18, с. 81]. «Потенциал конкурентоспособности страны огромен. В ней имеются значительные ресурсы, накопленные трудом предшествующих поколений (11% мировых воспроизводимых ресурсов), 27% всех природных ресурсов мира, 8% так называемого человеческого капитала... Однако Россия в настоящее время использует всего около 3% своего совокупного общенационального ресурса, в то время как этот показатель для США равен 28,5%, а для стран Европы – 50%» [15, с. 77].

Описанный кризис цивилизационного развития характеризуется рядом научных экспертов как выбор между двумя вариантами развития событий:

- либо экономический рост, несогласованный с законами природы и основанный на увеличении потерь, т.е. увеличении потребления природных ресурсов и их исчерпания, разрушении природной среды. В этом случае неминуема гибель цивилизации;

- либо развитие, согласованное с законами природы и основанное на уменьшении потерь, т.е. повышении эффективности использования природных ресурсов. Тогда сохраняется жизнь и возможность удовлетворять текущие и будущие потребности. Для этого необходимо сокращать потребление и переходить на более экологичные технологии, изменить сам подход к ведению мирового хозяйства: с хрематистики на здоровьесберегающую экономику, где в себестоимость товара или услуги включаются издержки на восстановление экологии, что приведёт к уходу с рынка неэкологичных товаров и услуг.

Однако ряд международных структур, претендующих на роль мирового правительства и выражающих мнение ведущих экономик и стран потребления в мире, предлагают свой вариант решения кризиса развития современной цивилизации. Они не согласны отказаться от концепции жизнеустройства, которая построена за счёт экологии Земли и малоразвитых стран. Международные структуры (Римский клуб, Бильдербергский клуб и др.) предлагают сократить население мира, тем самым оставив возможность сохранить достигнутый уровень потребления в странах «золотого миллиарда». Это возможно осуществить через взаимообусловленные процессы снижения рождаемости (через изменение национально-смысловых ориентиров, контрацепцию, программы планирования семьи, аборты и т.д.) и повышения смертности населения (войны, ухудшение социально-экономических и экологических условий жизни, питание, наркотизацию, эпидемии и вакцины и т.д.). Нарастание техногенного фактора привело к тому, что сегодня сообщается уже о концепции «500 млн. избранных» людей, а не о концепции «золотого миллиарда». Это реализуется через вымирание в основном белого населения. Так, если 50 лет назад население европейских стран составляло 22% от общей численности землян, то сегодня этот показатель сократился до 12%, а в ближайшие 50 лет он снизится до 6,5% [1, с. 53-54].

Согласно обобщённым подходам основными составляющими здоровья человека и общества являются наследственные факторы (на 15-20%), экологические факторы (на 20-25%), здравоохранение (на 10-15%) и образ жизни (50-57%) [8, с. 53-54]. Именно образ жизни формирует до 60% здоровья человека, к первичным факторам риска которого относят курение, употребление алкоголя, нерациональное питание (в т.ч. ГМО), гиподинамия, психоэмоциональный стресс, нарушение режима труда и отдыха.

Если обратиться к официальной статистике, то становится видна ведущая роль наркотизации в смертности населения России. Наркотизация понимается автором как социальный процесс, связанный с приобщением и потреблением наркотических веществ социальной группой и населением в целом, который несёт негативные последствия обществу. В данной работе алкоголь и табак по своим социальным последствиям обществу рассматриваются в одном ряду с запрещёнными наркотическими веществами и относятся к наркотикам. Это позволяет выявить и показать их тесную взаимосвязь в совокупных факторах наркотизации.

Данные исследований центра мониторинга вредных привычек среди детей и подростков Министерства здравоохранения РФ говорят, что риск вовлечения подростков в потребление наркотиков, если они не потребляют алкоголь и не курят, составляет лишь 0,03% у юношей и 0,01 у девушек. Целый ряд исследований выводит следующую распространённую схему наркотизации: курение табака – употребление алкоголя – курение препаратов конопли – героин и другие запрещённые наркотики [16, с. 248-250].

Из приведённой таблицы 1 видно, что совокупные ежегодные людские потери в России от потребления наркотиков составляют порядка 1 млн. чел. (половина от общей смертности в 2 млн. чел. в год), что экономически выражается в ежегодных потерях бюджета до 3,8 трлн. руб. или 9% ВВП на 2008 год. Данные последствия являются недопустимыми и свидетельствуют о заинтересованности некоторых структур в процессах наркотизации, малой организованности гражданского общества в отражении угрозы, не говоря уже о малоэффективной работе государственных органов власти.

Таблица 1 Социально-демографические и экономические последствия наркотизации населения России

Под социально-психологической запрограммированностью на потребление наркотиков или пронаркотической запрограммированностью мы понимаем ложный стереотип поведения, сформированный в результате социализации, в ходе которой усвоены не соответствующие действительности пронаркотические сведения и образованы убеждения, заставляющие человека потреблять наркотические вещества.

Состав полной причины наркотизации молодёжи

Приобщение к наркотикам происходит в результате взаимодействия с основными агентами социализации: семьёй, окружающими ровесниками (группой равных по Т. Парсонсу), средствами массовой информации (далее СМИ), в меньшей степени учреждениями образования. Остановимся лишь на факторах наркотизации, носящих геополитический, экономический, информационный аспекты национальной безопасности России.

Раньше войны шли открыто с помощью военного противостояния, и было ясно, кто твой враг. Сегодня реализуется концепция информационных войн, задача которой внушить человеку те действия, которые нужны субъекту воздействия. Одним из таких ярких примеров является формирование через агентов социализации положительного или нейтрального отношения молодого человека к самому факту употребления наркотиков. Н. Е. Маркова провела социологический анализ развития западной культуры и показала роль искусства и СМИ в продвижении наркотиков: «Практически все информационные продукты, которые поставляет нам Запад, имеют совершенно определённое воздействие, определённую идеологию, моделирующую у молодёжи поведение человека, употребляющего наркотики» [9]. Причём воплощается самый идеальный конструкт любого врага: внушить человеку, что данное вещество ему необходимо; человек думает, что делает свой выбор сознательно; человек покупает на свои деньги данное вещество, принося прибыль, как правило, иностранному резиденту; человек снижает свою продолжительность жизни, чаще болеет и раньше уходит из жизни.

СМИ посредством фильмов, мультфильмов, интернета, наружной рекламы, журналов и т.д. приобщают молодёжь к табаку и алкоголю, а через них и к наркотикам. Например, анализ популярных молодёжных телесериалов показал следующее: в 60% случаев курили главные герои, в 55% — молодёжь, ни в одном из сериалов не удалось обнаружить негативного отношения к самому процессу курения и к его последствиям, что говорит о прямой пропаганде курения [19]. В результате до 7 лет дети, как правило, не курят, в 15-18 лет доля курящих составляет – 24,4%, в 19-24 года – уже 49,8% [5].

Широкая доступность и высокая прибыльность также являются одними из главных факторов наркотизации. Журнал Forbes ежегодно публикует список 50 брендов – лидеров по торговому обороту, 23 из которых с двумя первыми местами в списке занимают алкогольная и табачная продукция [21]. В Норвегии один магазин, торгующий алкоголем, приходится на 30 тыс. жителей (или 147 магазинов на Норвегию), в Швеции – на 23 тыс., тогда как в Подмосковье существует 15 тысяч точек или одна точка на 400 человек [20, с. 4]. Так, в среднем ежегодно каждый гражданин России (включая младенцев и пенсионеров) потребляет 18 литров абсолютного алкоголя (45 пол-литровых бутылок водки), 2500 сигарет.

С точки зрения национальной безопасности вызывает озабоченность тот факт, что более 80% табачного рынка России контролируют 4 транснациональные компании (ТНК), более 85% пивного рынка – 5 ТНК. Основной поток нелегальных наркотиков идёт в Россию через южную границу. Г. В. Онищенко открыто заявляет, что «с момента оккупации Соединенными Штатами Афганистана тяжелых опиатов на афганской территории стали производить в 3-4 раза больше, чем производилось до этого во всем мире... Немало внешних сил, которые ставят своей целью максимально нанести ущерб россиянам путем вовлечения их в наркоманию. По-существу, против нашей страны ведется война» [4].

Министр культуры РФ В. Р. Мединский историческими причинами пьянства в России считает алчность правительств, желающих пополнять казну за счет вымирания народа, и враждебность соседей, которых тревожила растущая мощь России. Для этого, по мнению Мединского, стали сочинять мифы об «извечном русском пьянстве» для ослабления России [10, с. 309-311]. Табак и винные изделия были завезены и стали производиться промышленным путём при прямом способствовании государственной власти. В. де Ливрон в 1874 году писал по этому поводу: «...питейный доход постоянно увеличивается и притом играет самую важную статью дохода, так что по росписи на 1874 год от питейного налога ожидается поступлений на 179 млн. руб., что составляет более трети (34,8%) всех ожидаемых в настоящем году доходов (514 млн. руб.). Подобного явления нельзя встретить ни в одном из бюджетов иностранных государств» [3, с. 254-255]. Питейного дохода хватало на содержание целого военного министерства. В 1871 году доход от налогов на табак составил 1,5% от всех поступлений в бюджет [3, с. 250-251]. Русская питейная система, по замечанию С. Остроумова, «это своего рода внутренний заём. По этому займу русские люди платят (и долго ещё будут платить) преступлениями, болезнями, су-масшествием, самоубийствами, озорством, вырождением» [13, с. 33]. К началу XX века питейный доход снизился до 15,9% (1912 год), в позднее советское время он составлял порядка 14-17% поступлений в бюджет [6, с. 193]. Сегодня у государства отсутствует монополия на производство и продажу алкогольных изделий: оно пополняет бюджет примерно на 1%, при этом государство продолжает нести главную нагрузку от последствий такой политики [14, с. 3, 26]. Остальная прибыль распределяется между частными лицами, в том числе транснациональными компаниями, которые не несут общественных издержек от последствий политики продажи алкогольных и табачных изделий.

По данным пресс-службы Министерства внутренних дел РФ, около 80% убийц и 40% самоубийц в России нетрезвы в момент убийства. Более 60% смертельно травмированных в ДТП погибают с повышенным содержанием алкоголя в крови [7]. По статистике, в состоянии алкогольного опьянения совершается 70% случаев хулиганства, 60% случаев разбойного нападения, 55% грабежей, 50% изнасилований, при этом до 80% осуждённых подростков находились в состоянии опьянения [17, с. 330]. Каждый пятый человек в заключении, приблизительно 147 тысяч человек, находится в местах лишения свободы по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Таким образом, обозначенные некоторые факторы наркотизации привели к тому, что Россия является одним из мировых лидеров по числу курящих, алкоголиков и наркоманов среди молодёжи. На наш взгляд, подобное положение дел уже не может быть исправлено только силами гражданского общества. Малые локальные и ограничительные меры в долгосрочной перспективе не дают должных результатов. Политическая воля, опирающаяся на гражданское общество, способна исправить ситуацию. Комплексный подход к решению наркотизации предполагает стратегию, взаимоувязанную с другими государственными стратегиями образования, здравоохранения, экономического, социального и политического развития, направленными на укрепление человеческого потенциала. Это возможно только при наличии народно ориентированной власти и полном суверенитете России.

Одними из первоочередных мер по решению наркотизации могут стать следующие шаги:

- выявление наиболее эффективных программ профилактики психоактивной зависимости молодёжи (один из главных критериев оценки – количество молодых людей, ставших свободными от запрограммированности на курение, употребление алкоголя и других наркотиков) с последующим их утверждением в качестве государственных и региональных программ;

- развитие институтов гражданского общества через создание массовых самоорганизованных структур (некоммерческих организаций) в каждом регионе и городе. Цель организаций — нейтрализация запрограммированности сознания молодёжи на потребление наркотиков по выявленным эффективным программам;

- снижение спроса и предложения на наркотики (т.е. доступности, производства и продажи);

- изменение информационной политики в сторону создания положительного образа трезвого человека;

- постепенное вытеснение с российского рынка производителей табачных и алкогольных изделий;

- создание трезвой среды, свободной от доступности, производства, реализации, пропаганды наркотиков.

Литература

1. Белая раса в Европе стремительно исчезает // Комсомольская правда от 10.02.04. – http://www.kp.ru/daily/23213/26528

2. Будущее, которого мы хотим / Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 66/288 от 27 июля 2012 года.

3. В. де Ливрон Статистическое обозрение Российской Империи. C.Петербург, Печатано в типографии товарищества «Общественная польза», по мойке № 5, 1874.

4. Геннадий Онищенко: России объявлена наркотическая война http://svpressa.ru/society/news/56418.

5. Глобальный опрос населения о потреблении табака, Российская Федерация, 2009 г. —http://www.who.int/tobacco/mpower/2009

6. Девиантность и социальный контроль в России (XIX – XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. – СПб.: Алетейя, 2000. – 384 с.

7. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия / Доклад. Общественная палата Российской Федерации. – Москва, 2009. http://www.oprf.ru/documents/498

8. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье здравоохранение. – М.: Гэотармедиа, 2010

9. Маркова Н.Е. Культуринтервенция. – Москва: Интернет-издание Вэб-Центра «Омега», 2002. http://www.wco.ru/biblio/books/kulturint/Main.htm?mos

10. Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. — М.: ОЛ-МА Медиа Групп,

11. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. — 376 с.

12. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. А.М. Шелехова. М., 2002. — 161 с. http://www-sbras.nsc.ru/win/sbras/bef/strat.html

13. Остроумов С. И. Из истории пьянства на Руси (Беседа, произнесённая 20 марта 1914 г. на трезвенническом вечере, устроенном Александро-Невским обществом трезвости...). — Санкт-Петербург: Александро-Невское общество трезвости, 1914.

14. Российская Федерация сегодня. – 2009. — №4.

15. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности [Текст] / Отв. ред. Д. С. Львов, Д. Е. Сорокин. – М.: Наука, 2005. – 508 с.

16. Скрытые искусители или снасти на потребителя (В плену информационных технологий). – М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007. – 472 с.

17. Собриология. Наука об отрезвлении общества / Под ред. Проф. А. Н. Маюрова. – Н. Новгород: Гладкова О.В., 2011. – 503 с.

18. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа [Текст] / Д.Е. Сорокин. – М.: Наука, 2003. – 239 с.

19. Телесериалам пора бросать курить http://www.pravda.ru/society/family/medicine/14-03-2012/1111174-teleserial-0

20. Халтурина Д., Коротаев А. Алкогольная политика: мировой опыт и российские реалии // Население & Общество (Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН), 2006. — №103. – с.4.